החלטה בתיק ת"א 3227-11-10

1.         מונחת בפני בקשה התובעת להורות על מינויו של מומחה בתחום רפואת כף יד.

2.         הבקשה סומכת בעיקרה על חוות דעתו של דר' יעקב מזור מיום 1.1.2012, אשר מונה כמומחה מוסכם בתחום האורטופדי, ובהתייחס לתלונות התובעת בכל הקשור לאגודל ימין קבע-

            "... הפעם הראשונה בו יש רישום לגבי בעיה כל שהיא באגודל ימין זה היה ב- 12/3/2010 כלומר 9 חודשים לאחר התאונה ! ! !

            אני תוהה מדוע ממצא זה צף זמן כה רב לאחר התאונה ואם בכלל הוא קשור לתאונה שהרי גברת בן ארוש נבדקה לא רק על ידי אורטופדים מומחים אלא גם על ידי מומחים לכף יד (ד"ר קובו אלון ו"דר עוזר יורם) ? ?

            אני מודה שאין לי תשובה החלטית בנושא זה וייתכן שכאן יצטרך לפסוק מומחה כף יד בשאלה האם יתכן שקרע של רצועה אולנרית באגודל ימין יגרם 9 חודשים לאחר תאונת הדרכים ? "

(כל ההדגשות במקור)

            באמור לעיל מבקשת התובעת לראות משום המלצה למינוי  מומחה בתחום רפואת כף יד.

3.         הנתבעת מתנגדת לבקשה בטענה כי באמור בחוות הדעת אין משום המלצה למינוי מומחה נוסף אלא אך הבעת תהייה על עצם אפשרות קיומו של קשר סיבתי רפואי בין אותן תלונות ביחס לאגודל ימין המתועדות לראשונה בחודש מרץ 2010, תשעה חודשים לאחר החבלה.

4.         לאחר שנתתי דעתי לקביעותיו של דר' מזור ולתיעוד הרפואי שהוצג, נחה דעתי כי יש בהם "ראשית ראיה" ולו דחוקה לצורך במינוי מומחה בתחום המבוקש.

(לענין טיבה של ראשית הראיה הנדרשת לצורך מינוי מומחה ראה: רע"א 3007/12 פלונית נ' הראל חברה לביטוח בע"מ וכן רע"א 350/11 צביה צ'פני נ' איילון חברה לביטוח בע"מ)

5.         חרף פער הזמנים בין החבלה בתאונה ותלונות התובעת ביחס לאגודל ימין, כפי שתועדו ברשומה הרפואית, לראשונה, רק ביום 12.3.2010, פער המעורר, על פני הדברים, ספק וקושי ביחס לקשר הסיבתי, הרי שנוכח העובדה כי הדרך היחידה העומדת לתובעת בהליך זה להוכיח טענתה בדבר נכות הינה באמצעות מינוי מומחה רפואי, מוצאת אני, כאמור, להיעתר לבקשה, כשאיזון כלל האינטרסים מצדיק, לדידי, השתת תשלום שכר טרחת המומחה על התובעת.

            לא למותר לציין כי הנתבעת נשאה, עד כה, בתשלום שכר טרחתו של דר' מזור, אשר לא מצא לקבוע לתובעת נכות בתחום האורטופדי.

6.         לפיכך , מורה אני על מינויו של ד"ר שמואל ליובושיץ כמומחה בתחום רפואת כף יד (להלן: "המומחה").

7.         המומחה מתבקש לבדוק את התובעת ולעיין בחומר הרפואי שיועבר על ידי באי כוח הצדדים  ולקבוע אם נותרה לתובעת נכות זמנית  ו/או צמיתה, לרבות שיעורה באגודל ימין בעקבות תאונת הדרכים מיום 28.6.09 וכתוצאה ממנה.

8.         באי כוח הצדדים ימציאו למומחה את כל המסמכים הרפואיים המצויים תחת ידם הנוגעים לטיפול הרפואי שניתן לתובעת ולבדיקות שנבדקה לצורך אותו טיפול, למעט חוות דעת רפואיות, זאת בתוך 30 יום מהיום.

העתק מכל פנייה למומחה ישלח לצד שכנגד.

9.         בשכר טרחת המומחה תישא התובעת והוא ישולם ישירות על פי חשבונית שתומצא על ידי המומחה לבית המשפט.

            התובעת תפקיד בקופת בית המשפט בתוך 30 יום סך של 5,000 ש"ח בצירוף מע"מ כדין להבטחת תשלום שכרו של המומחה.

            ההפקדה תהווה תנאי לכניסת המינוי לפועל.